El abogado defensor de Emilio Lozoya aseguró que la reparación del daño no debe ser fijada por intuición y que han enviado dos cartas al presidente López Obrador para explicarle que no hay sustento para solicitar incremento de 30 millones de dólares.
El abogado defensor de Emilio Lozoya, Miguel Ontiveros, adelantó que su defendido no tiene voluntad de llegar a un acuerdo reparatorio con Pemex —y el gobierno mexicano— tras considerar que el monto de 30 millones de dólares, no tiene fundamento y es una apreciación personal del presidente Andrés Manuel López Obrador.
“Para que haya un acuerdo se requiere de la voluntad de las partes y Emilio Lozoya no tiene voluntad de llegar a un acuerdo reparatorio sometido mediante información errónea,(…) que ha incrementado de 10,7 millones de dólares a 30 millones de dólares”, refirió respecto al incremento que solicitó Pemex en la audiencia del 18 de julio.
Dijo en Aristegui en Vivo, que incluso el juez cuestionó a los representantes de Pemex sobre el aumento del monto de la reparación del daño, y respondieron que era “una instrucción superior”, que el abogado asegura se trata del presidente Andrés Manuel López Obrador tras su propia declaración en la conferencia matutina.
Miguel Ontiveros recordó que su cliente se ha atenido a un criterio de oportunidad, en el que aportó información a la Fiscalía General de la República donde involucró a exsenadores, y a exfuncionarios como el expresidente Enrique Peña Nieto, y al exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray.
Expuso que aunque hay dificultades para realizarlo, esperan llegar a un acuerdo entre las partes antes del 31 de agosto en la audiencia intermedia, aunque la postura de Lozoya es no pagar los 30 millones de dólares, si no los 10.7 millones para seguir adelante con la colaboración de Emilio.
Te puede interesar: Video: AMLO minimiza fuga de petróleo de Pemex; culpa a medios por exagerar
El abogado afirmó que de no poder acceder a un acuerdo con la Fiscalía de la República, bucarán utilizar otros instrumentos, incluso internacionales, para señalar que se han violentado los derechos de su cliente, quien se apegó al criterio de oportunidad.
(Con información de www.aristeguinoticias.com)
