La demanda interpuesta por Christian Nodal contra su expareja, Juelita Cazzuchelli, mejor conocida como Cazzu, en Jalisco ya fue admitida por un juez local y la notificación a la cantante argentina será realizada en 2026 a través de canales diplomáticos.
La demanda de Christian Nodal contra Cazzu fue presentada el 4 de noviembre de 2025 en el estado de Jalisco, ello pese a que la cantante y su hija viven en Argentina.
El presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, José Luis Álvarez Pulido, confirmó que el proceso se encuentra todavía en la etapa inicial y explicó en entrevista con la periodista Ahtziri Cárdenas Camarena cómo avanza el procedimiento que involucra la custodia y otros derechos de la hija de ambos artistas.
El presidente del Supremo Tribunal de Justicia detalló en dicha conversación que la demanda fue admitida a los pocos días de su presentación, tras verificar los requisitos legales y la argumentación del juez de la causa.
El funcionario señaló que el proceso se mantiene en la primera fase, pendiente de notificación a la parte demandada que reside en el extranjero. “La notificación se llevará a cabo por medio de una carta rogatoria” dirigida a las autoridades de Argentina, explicó Álvarez Pulido.
De acuerdo con sus dichos, esa comunicación internacional formaliza la participación de la trapera en el proceso mexicano y permitirá que haga valer sus derechos en el mismo.
La notificación se concretará durante 2026 por los canales diplomáticos correspondientes, debido a que actualmente ya se atraviesan las fechas decembrinas.
Aunque el presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco fue consultado de manera reiterada sobre los motivos concretos por los cuales se permitió que un juez de Jalisco aceptara la demanda presentada por Christian Nodal, aun cuando la madre y la menor residen en Argentina, evitó dar una explicación precisa. A lo largo de la entrevista, reiteró que no podía detallar públicamente los fundamentos del juez, limitándose a señalar que la decisión está sustentada en criterios legales y jurisprudenciales que obran en el expediente.
Sobre este punto, declaró: “Un tema específicamente de fondo, yo me encontraría, digamos, imposibilitado para informar de una manera puntual en un medio de comunicación. El juez, que recibió el caso, argumentó y fundamentó ciertas razones por las cuales consideró que era viable“, dijo.
Te puede interesar: Christian Nodal demanda a Cazzu por pensión de su hija Inti
En la entrevista, Álvarez Pulido explicó que el juez justificó la admisión del juicio con base en criterios de interpretación y argumentación que figuran en el auto admisorio, documento reservado a las partes bajo protección de datos e interés superior de la niña. “Sería irresponsable especular… Los argumentos jurídicos del juez están en su auto admisorio. Yo, como presidente, no tengo acceso completo al expediente porque no me corresponde,” puntualizó.
El magistrado precisó que los abogados de Cazzu podrán combatir la competencia del juzgado mexicano mediante recursos legales como apelaciones o amparos indirectos ante tribunales federales. El Poder Judicial, subrayó Álvarez Pulido, responderá objetivamente solo ante los planteamientos y solicitudes presentados formalmente por las partes.
Según explicó el presidente del Tribunal, Christian Nodal pidió al juez tres cosas principales en su demanda:
Que se defina quién tendrá la custodia legal de la hija que tiene con Cazzu (es decir, decidir con quién vivirá y bajo qué condiciones).
Que se establezcan reglas claras para las convivencias y visitas entre Christian Nodal y su hija para mantener el vínculo afectivo.
Que se fije una pensión alimenticia provisional, es decir, que el propio Nodal pague una cantidad mensual para cubrir los gastos y necesidades básicas de la menor mientras se resuelve el asunto de fondo.
“La petición inicial que se recibe va enfocada a buscar un régimen en cuanto a la custodia, también en cuanto a convivencias para mantener ese lazo afectivo, y entiendo que se recibió una petición en torno a que se fijara una pensión provisional alimenticia, pero no a cargo de la persona que se va a llevar a juicio”, declaró.
Con información de Milenio.
