El empresario Alejandro “N”, conocido como “Lord Pádel”, junto con su socio Othón “N”, recuperaron su libertad este lunes después de haber validado un amparo federal. Ambos habían sido ingresados al Penal de Barrientos por su presunta participación en la agresión a un hombre durante un torneo de pádel en Atizapán de Zaragoza, ocurrida el pasado 19 de julio.
La audiencia inicial comenzó a las 10:00 horas, cuando la jueza de control Paulina Piña informó que existía una suspensión provisional emitida por el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito, con sede en Naucalpan, en beneficio de los dos imputados.
Con base en esta orden federal, la jueza ordenó su inmediata liberación y decretó un receso en la audiencia para permitir que Alejandro y Othón salieran oficialmente del penal antes de continuar con la sesión.
Alrededor de las 15:00 horas, ambos abandonaron el reclusorio. En su salida, corrieron para evitar a los medios de comunicación y se dirigieron directamente a los juzgados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México.
Mientras tanto, la situación de los otros dos detenidos vinculados al caso es distinta. Karla “N”, esposa de Alejandro, y Germán “N”, hijo de ambos, permanecen bajo custodia, ya que el amparo no los protege. Ellos sí continuaron en la audiencia, donde se les formuló imputación por el delito de homicidio en grado de tentativa.
Cabe recordar que, la Fiscalía General de Justicia del Estado de México cumplió la orden de aprehensión contra los cuatro implicados el pasado 14 de agosto en Cancún, Quintana Roo. Posteriormente fueron trasladados al Centro Penitenciario y de Reinserción Social de Tlalnepantla.
De acuerdo con la investigación, los detenidos participaron en la agresión contra un hombre identificado como Israel “N”, durante un torneo de pádel en Atizapán de Zaragoza, lo que derivó en una denuncia por intento de homicidio.
También te puede interesar: Detienen en aeropuerto de Cancún a “Lord Pádel” y a tres personas más que golpearon a un sujeto en Edomex
Durante la audiencia, el Ministerio Público cuestionó la validez del amparo, argumentando que éste estaba dirigido a otra área de la Fiscalía y que la defensa no había cubierto a tiempo la garantía económica de 20 mil pesos. Sin embargo, los abogados de los imputados mostraron documentos que acreditaban el pago y la notificación correspondiente.
Ante la polémica, la defensa también solicitó que la audiencia se desarrollara a puerta cerrada, señalando que la cobertura mediática y las publicaciones en redes sociales afectaban la reputación de los acusados. Finalmente, los medios fueron retirados de la sala para continuar el procedimiento de manera privada.
Con información de La Jornada.
