Cancún.- El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) únicamente considera el amparo en contra del desarrollo de Malecón Tajamar, pero olvida que hay varias denuncias penales por daño ambiental, que todavía no han sido resueltas, afirmó Katerine Ender Córdova, presidenta de “Guardianes del Manglar”.
La activista desestimó las afirmaciones de Miguel Alonso Reyes, director general de Fonatur, que en un medio nacional indicó que su dependencia no tendría que pagar, porque actuó de acuerdo a la ley.
CERTEZA DE LOS PREDIOS
“Tenemos la certeza y claridad que Fonatur está haciendo las cosas de acuerdo con el derecho, lo que me parecería importante es que se dé certeza sobre estos predios, y el tema se pueda resolver. Estamos en la certeza que nos da el apego a la legalidad y que a final de cuentas el máximo tribunal del país tomará eso en cuenta”, aseguró el funcionario federal para el portal Nitu.mx
“Ellos solo se enfocan en el amparo de los niños que tiene la Suprema Corte, pero ese amparo solo vela el derecho al menor y no el daño ambiental que es el delito que se está investigando penalmente”, reviró Ender, al ser entrevistada al respecto. “Están como muchos inversionistas que piensan que todo está en amparos cuando no es así, ni todo va junto”.
FONATUR, EL RESPONSABLE
Por los documentados daños cometidos, en los que Fonatur tuvo participación directa, es muy probable que tenga que eventualmente pagar daños, aunque no cree que tenga que devolverles su inversión a quienes compraron en Tajamar.
“Los inversionistas los contrataron para los trabajos del pasado 16 de enero de 2016 por lo tanto son corresponsables del daño ambiental”, alegó la ambientalista. “Ellos tenían la oportunidad de demandar y que les devolvieran su pago por los terrenos, pero se aferraron y pagaron a Fonatur, por lo que no son inocentes”.
SIN VUELTA ATRÁS
La presidenta de “Guardianes del Manglar” aclaró que Tajamar no puede volver a activarse, incluso si la Suprema Corte decidiera revertir el amparo, porque en todo el lugar hay mangle y ya rige el Artículo 60 Ter de la Ley General de Vida Silvestre, que prohíbe su remoción.
De la existencia de esta fauna, existen informes periciales de la Procuraduría General de la República y que ya fueron usados para clausurar Ynfinity. Allí se alegaba que no existía ya esta flora, pero se desmitió con evidencias y su situación es la de todo Tajamar.
“No pueden hacer el proyecto ya, tendrían que cambiar las leyes y los tratados internacionales y eso no pasará por el capricho de esos corruptos depredadores”, aseveró.
