Caso del agua contaminada de Ecatepec, Edomex avanza en la Corte
La crisis hídrica que afecta a más de dos millones de habitantes de Ecatepec, Edomex podría convertirse en un precedente en materia de derechos humanos.
La crisis hídrica que afecta a más de dos millones de habitantes de Ecatepec, Edomex podría convertirse en uno de los precedentes más importantes en materia de derecho humano al agua en México.
Lo que comenzó como una serie de amparos promovidos por vecinos del municipio mexiquense ha escalado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde se analiza un caso que podría redefinir las obligaciones de las autoridades frente al suministro de agua potable y de calidad para la población.
La diputada local Miriam Silva Mata, quien desde hace varios años acompaña legalmente a habitantes afectados por la falta de agua y la distribución de líquido presuntamente contaminado en Ecatepec.
Aseguró en entrevista exclusiva para Quinta Fuerza que la problemática se remonta a la pandemia de Covid-19 y que hoy afecta a más de un millón de personas en su acceso al recurso.
“Esto inició en el año 2020, cuando estaba la plena pandemia. A las vecinas y vecinos de Ecatepec literalmente les quitaron el agua y se la revendían”, recordó la legisladora.
También te puede interesar
Detienen a sujeto que transportaba tortugas y monos sin vida en Ecatepec, Edomex
De acuerdo con su testimonio, durante aquellos meses las familias llegaron a pagar hasta 120 pesos por mil litros de agua, mientras que actualmente el costo de las pipas puede oscilar entre 280 y 400 pesos, una carga económica difícil de sostener para cientos de hogares.
AGUA Y SALUD
La situación se agravó en 2021, cuando el gobierno de Ecatepec impulsó la perforación de nuevos pozos como respuesta a la escasez. Sin embargo, según explicó Silva Mata, estudios posteriores detectaron problemas graves en la calidad del agua distribuida desde al menos una de estas fuentes.
“Lo que verificamos en el año 2022 fue que el agua que estaba distribuyendo uno de esos pozos era de muy mala calidad porque contenía metales”, afirmó.
La diputada detalló que dentro de los procesos judiciales se presentaron pruebas periciales químicas para acreditar la contaminación.
“Tuvimos que ofrecer pruebas. Una de ellas es la prueba pericial química, en la cual se verificó que el agua de Ecatepec está altamente contaminada de metales”, señaló.
Según explicó, los análisis advierten posibles afectaciones a la salud tanto a corto como a largo plazo.
“La distribución de esa agua a temprana edad presenta dermatitis y caída de cabello, pero a largo tiempo podría causar cáncer a las personas”, sostuvo.
Mientras tanto, miles de familias de Ecatepec continúan recurriendo a pipas para abastecerse, aunque la calidad del líquido tampoco estaría garantizada.
“La verdad es que tampoco es de calidad porque las pipas no son salubres; no les dan un mantenimiento apropiado para estar conteniendo agua potable”, indicó.
La legisladora aseguró que el problema no responde únicamente a una supuesta falta de agua, sino a deficiencias estructurales y de gestión acumuladas durante décadas.
“No es que no tengamos agua, sino que hay una mala práctica en la política hídrica instaurada en el municipio de Ecatepec”, afirmó.
Entre los factores señalados destacan tuberías con más de 50 años sin mantenimiento, altos niveles de fugas y la ausencia histórica de estudios sistemáticos sobre calidad del agua.
CASO DE ECATEPEC, EDOMEX, PRECEDENTE NACIONAL
Actualmente, los amparos colectivos promovidos por habitantes del municipio involucran a más de 174 colonias, principalmente de la llamada Quinta Zona de Ecatepec.
“En los juicios de amparo de forma colectiva están inmersas ya más de 174 colonias”, explicó Miriam Silva Mata.
La trascendencia del caso radica en que la resolución de la Suprema Corte podría beneficiar no solamente a quienes promovieron los recursos legales, sino a toda la población del municipio.
“La literalidad de esta sentencia beneficiaría a los dos millones de personas que viven en Ecatepec”, aseguró.
La diputada recordó que el expediente llega a la Corte después de que el máximo tribunal atrajera el caso relacionado con el derecho humano al agua y el llamado “mínimo vital”, esquema mediante el cual algunos habitantes reciben apenas 50 litros diarios por persona para cubrir necesidades básicas.
De acuerdo con Silva Mata, los ministros ya emitieron en marzo un criterio relevante en un asunto similar ocurrido en Chihuahua, por lo que existe expectativa de que se mantenga una línea de protección reforzada a este derecho fundamental.
“Consideramos que tendría que seguir el mismo criterio porque ya es un precedente”, expresó.
GRAVE PROBLEMA POR EL AGUA
La legisladora considera que un fallo favorable no sólo transformaría las condiciones de acceso al agua en Ecatepec, sino que podría marcar un nuevo rumbo para municipios de todo el país que enfrentan problemas similares.
“Una resolución en la Suprema Corte de Justicia de la Nación es un precedente a nivel país. No nada más podría ser para Ecatepec; podría ser el cambio de rumbo de políticas en distintos municipios que sufren lo mismo que sufren las personas que hoy no tienen agua o tienen agua contaminada”, afirmó.
Para Miriam Silva Mata, el alcance de la decisión va más allá del suministro cotidiano de agua, pues se trata de garantizar un derecho constitucional que impacta directamente en la salud, la dignidad y la calidad de vida de millones de mexicanos.
“Lo que hicimos en Ecatepec es realmente histórico porque en el municipio más habitado del país vamos a sentar un precedente que es un cambio total de cómo dar el agua a las personas y que ellas sepan que tienen un derecho y que la forma de exigirlo siempre es la vía legal”, agregó.
Mientras la Suprema Corte delibera sobre el caso, la crisis hídrica de Ecatepec continúa exhibiendo uno de los mayores desafíos de infraestructura, salud pública y derechos humanos en México. La resolución que emitan las ministras y ministros podría convertirse en una referencia obligada para futuras políticas de acceso al agua potable en todo el país.
¿Qué te pareció?
